中国教育在线

　　【案情】

　　第三人李某与原告某建设工程公司于2008年2月22日签订劳动合同，原告安排第三人从事掘进岗位、掘进工种，具体工作为在井下用风镐机做掘进工作，第三人在进入原告公司工作时听力正常。第三人于2008年3月16日进入井下开始工作，于2008年4月8日感觉耳鸣、听力下降，经休息后未见好转，遂到医院就诊，经4家医院诊断，其中3家医院诊断为双耳爆震性聋，1家医院诊断为双耳噪声性聋。第三人李某找原告公司要求解决问题，公司称在这个行业几十年中，从未见到、也未听说由于操作风镐而造成耳聋，认为李某的耳聋与工作无关，拒绝承担责任。第三人李某在与原告公司多次协商未果后，向劳动部门提出工伤认定申请。劳动部门经调查核实，作出了工伤认定，原告公司不服，又向上级劳动部门申请行政复议，上级劳动部门维持了工伤认定。原告公司仍然不服，以李某的耳聋性质不明、与从事工作没有因果关系，不应认定为工伤为由向法院提起了行政诉讼，要求撤销工伤认定。

　　审理中，原告公司向法院提出鉴定申请，要求对第三人李某的双耳是否构成伤害及构成何种伤害、所受伤害与第三人所从事工作是否存在因果关系进行鉴定。

　　劳动部门在行政程序中曾经通知原告公司协同第三人李某做职业病鉴定，并限期提供鉴定结果，但原告公司与第三人李某在限期内未能进行职业病鉴定。在随后劳动部门进行工伤认定及行政复议过程中，依照《工伤保险条例》的规定，依据第三人李某的医院诊断证明及其他相关证据进行了认定。